Репутации Google был нанесён серьёзный урон

В последние несколько месяцев репутации Google был нанесён серьёзный урон. Длительное время Google считался «золотым стандартом» в поиске. Однако сейчас результаты, возвращаемые поисковой системой, подвергаются сомнению так, как никогда прежде. Это ставит под удар основной бизнес компании в то время, как она осваивает новые области.

Что подорвало доверие к Google

В ноябре 2016 года Google оказался ввязанным в проблему фейковых новостей, которая изначально по большей части касалась Facebook. В частности, в топе блока «В новостях» отображалась страница, в которой указывались итоги президентских выборов в США. Однако эта информация не соответствовала действительности.

В следующем месяце, в декабре, издание The Guardian выяснило, что Google возвращает крайне тревожные ответы. Например, устройство Google Home рассказывало, что в каждой женщине есть некоторая доля проститутки и зла.

Неделю спустя Guardian опубликовал ещё одну статью. В ней сообщалось, что Google показывает сайт, отрицающий Холокост, в топе поисковой выдачи по запросу «Был ли Холокост».

Об этом ещё не успели забыть, как в марте 2017 года Google подтвердил, что бывший президент США Барак Обама планирует государственный переворот. Это был один из «готовых ответов» или «единственно верных ответов», которые появляются в топе страницы результатов поиска Google.

В конце того же месяца Google снова отличился, показав публикацию с сайта Breitbart (ультраправый американский новостной ресурс) в топе поисковой выдачи по запросу, связанному с новостями в области науки.

На самом деле, эту ситуацию можно объяснить. Тем не менее, это не остановило очередную волну критики в адрес поисковой системы. Люди привыкли думать, что Google можно задать любой вопрос и получить правильный ответ.

Не исключено, что результаты поиска Google такие же качественные, как и всегда. Более того, возможно, они стали даже лучше. Но если общественность считает, что у Google есть проблемы с качеством поиска, то победа за ней, поскольку объективных данных о релевантности нет.

Отсутствие рейтингов релевантности для поисковых систем

Мы не знаем, какие поисковые системы предоставляют наилучшие результаты. В отрасли нет независимой организации, которая бы исправно и последовательно оценивала фактические результаты. Среди пользователей периодически проводятся опросы. Однако они не проверяют, знают ли респонденты, как оценивать качество результатов.

Google заработал себе репутацию лучшей поисковой системы потому, что на первых порах он заметно превосходил аналогичные сервисы. Люди перестали говорить об использовании «поисковых систем», они начали «гуглить» интересующие их вопросы. При этом Google воспринимался как самый лучший и надёжный способ получить нужную информацию. В 2003 году Томас Фридман опубликовал в The New York Times колонку под названием: «Google – это бог?».

Единственный настоящий противник Google в последние годы, Bing (прим. ред. – на территории США), вначале вообще не воспринимался как конкурент. Тем более, когда он пытался следить за пользователями Google, чтобы скопировать результаты поиска. По большому счёту, результаты Google не подвергались сомнению. Он был лучшим.

При этом все, кто связан с поисковым маркетингом или же внимательно наблюдает за поиском, знали, что у Google есть слабые стороны. Большинство же пользователей считали, что это отличная поисковая система.

Предыдущие проблемы с качеством поиска Google

В 2003 году Google подвергся критике после того, как по запросу «полный провал» (на англ. – miserable failure) на первой позиции ранжировалась официальная биография Джорджа У. Буша. Эта ошибка была исправлена только три года спустя.

Намного больший кризис ждал поисковую систему в апреле 2004 года, когда антисемитский сайт «Jew Watch» ранжировался в топе по запросу «еврей» (на англ. – jew). Google призывали исключить этот ресурс из результатов поиска. Но поисковик заявил, что он не хочет быть цензором. Вместо удаления таких результатов Google поместил рядом с ними дисклеймер. Постепенно конфликт сошёл на нет.

В августе 2005 года Google подвергся ещё одному удару. В Yahoo сообщили, что они индексируют больше страниц, чем Google. В мире, где нет универсального показателя для измерения качества поисковых систем, такой мерой часто выступал размер индекса. В течение месяца Google заявил, что он обошёл Yahoo по размеру индекса.

Наиболее серьёзный кризис, не считая текущего, ждал Google в январе 2011 года. Несколькими неделями ранее появились сообщения о том, что в Google процветают «контент-фермы» , а в результатах поиска появилось большое количество низкокачественного контента. В январе TechCrunch  опубликовал резонансную колонку, освещающую эту проблему – «Почему мы отчаянно нуждаемся в новом (и лучшем) Google».

В течение двух месяцев после этого Google запустил новый фильтр под названием Panda, ориентированный на борьбу с контент-фермами и низкокачественным контентом. Общественность расслабилась, посчитав вопрос решённым. Между тем поисковые маркетологи наблюдали, как в течение 4 лет Google запустил около 30 обновлений «Панды», чтобы справиться с этой проблемой.

Текущая угроза репутации поиска Google

Все эти прошлые кризисы были не настолько серьёзными, чем тот, который Google переживает сейчас. В настоящее время результаты, возвращаемые поисковой системой, регулярно подвергаются критике – в том числе за малейшие неточности.

Например, в The Guardian проделали огромную работу, подняв на поверхность серьёзные проблемы, связанные с Google. Но они не всегда корректно оценивали долю вины поисковой системы.

В декабре 2016 года издание опубликовало статью о том, что Google систематически продвигает ультраправые идеи по запросам, связанным с гомосексуализмом и изменением климата.

Это неправда. У Google есть проблемы, из-за которых может показаться, что он продвигает сайты экстремистов. Но на самом деле это не так. С подробным анализом по этому вопросу можно ознакомиться здесь.

Были и другие случаи. Ирония в том, что Google критиковали за отсутствие фактчекинга в статьях, которые сами имели несостыковки в фактах.

Есть ли у Google проблемы с фактами?

Поиск по запросу «Большой Барьерный риф», о котором мы говорили выше, не связан ни с «наукой», ни с «наукой о климате». Это поиск места. Пользователи, которые вводят такой запрос, могут быть заинтересованы в научной информации. Их также может интересовать туристическая или бизнес-информация об этом регионе. Им может быть нужна карта.

Google не может знать наверняка, какое именно намерение лежит в основе этого запроса. Поэтому поисковая система предоставляет разнообразные результаты. Некоторые из них связаны с туризмом, другие – с наукой о климате. В настоящее время результаты поиска по этому запросу в США включают страницы из трёх основных и авторитетных новостных сайтов – CNN, The New York Times и The Guardian. В них говорится о том, что крупные участки Большого Барьерного рифа: а) мертвы; б) находятся в стрессе, но не мертвы; в) совсем не мертвы.

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *